et puis...

[...]A Londres ou à Paris, au XVIIIe siècle, la sociabilité n’était pas fonction de l’intimité. “Des étrangers pouvaient faire connaissance dans une rue ou dans un jardin et s’adresser la parole sans aucune gêne.” Ils possédaient en commun un fonds de “signes publics” qui permettaient à des gens qui n’appartenaient pas au même milieu de s’entretenir poliment et de coopérer, sans devoir, pour autant, dévoiler leurs secrets les plus intimes. Mais cette réserve disparut au XIXe siècle : on se mit à croire que le comportement public d’un individu révélait sa personnalité intérieure. Le culte romantique de la sincérité et de l’authenticité arracha les masques que l’on portait en public, mina la distinction entre vie publique et vie privée. On se mit à considérer le domaine public comme un miroir de soi ; on perdit la capacité de distanciation, et donc de nouer des relations sur le mode du jeu, car le jeu présuppose un certain détachement par rapport à soi-même*.

Selon Sennett, les rapports établis de nos jours en public, conçus comme une forme de révélation de soi, sont devenus terriblement sérieux. La conversation prend un caractère de confession. La conscience de classe s’affaiblit : les gens perçoivent leur position dans la société comme reflétant leurs propres aptitudes, et ils se rendent personnellement responsables des injustices qui leurs sont infligées. La politique dégénère ainsi en une lutte, non pour le changement de la société, mais pour la réalisation de soi.[...]

*”Nous ne trouvons un sens à la société qu’en faisant d’elle un vaste système psychique écrit Richard Sennett.[...] L’obsession des personnes - aux dépens des rapports sociaux plus impersonnels - peut se comparer à un filtre qui décolorerait toute notre saisie rationnelle de la société ; elle dissimule l’importance persistante des classes dans la société industrielle avancée, nous conduit à considérer la communauté comme un milieu de révélation mutuelle des individus et à sous-estimer les rapports sociaux avec les inconnus, tels qu’ils se produisent en partiuclier dans les villes. Par un ironique retour des choses, cette vision psychologique freine le développement de certaines forces primordiales de notre personnalité, - comme le respect de la vie privée des autres. Elle nous empêche également de comprendre le fait que - tout moi étant, d’une certaine façon, un musée des horreurs - des rapports civilisés entre les individus ne peuvent s’établir que si nos petits désirs, nos cupidités et nos envies sont soigneusement gardés secrets.”

Christopher Lasch, la culture du narcissisme